59元管一年，人在家中坐，錢從天上來。打著薅保險公司羊毛的旗號，隔離險以其極具吸引力的營銷噱頭，趕快走進公共視野。所謂隔離險，大多都是一年期以內的意外險，投保人因疫情防控因素導致強制隔離，引發理賠前提后，保險公司以補助格式進行經濟賠償。據相關統計，自上年下半年以來，涵蓋新冠隔離補助保障責任的保險產品在高峰期曾多達60余款。
此前，由于面對監管收緊、盈利場合不良、賠付率較高級諸多疑問，多個網紅隔離險產品遇到下架停售。但如今，整改更新之后的隔離險產品卷土重來，仍存在理賠難、賠付壓力大等疑問。
理賠糾紛頻發
理賠糾紛依然是隔離險產品面臨的重要疑問之一。在黑貓投訴平臺上以隔離險為關鍵字進行搜索，相關投訴多達3100余條。消費者投訴的重點在于被隔離卻理賠遭拒退保手續費豪情理賠證明材料苛刻無法提供強制買入等。
來自上海的郭小姐通知，3月她買入了某保險公司隔離險產品，買入時，客服曾通知她居家隔離也真人娛樂是可以進行賠付的，而目前其所在小區出現確診病例，已被封控50多天，她申請理賠卻遭到了謝絕。該保險公司的拒賠原因為：本次并非因密接或因處于中高風險地域被告訴要求隔離，不符合保單約定賠付前提。
對于這樣的拒賠理由，郭小姐表示很難接納。我依照要求提供了街道辦開具的小區管控證明以及政府下發的區域管控告訴文件，但由于4月以來上海采取封控區、管控區、防范區的控制模式，缺少對中高風險地域的分割，我無法證明自己處于中高風險區。她無奈地說：可我確切是因疫情管控足不出戶近兩月，并且在我買入產品時，客服并未示知我必要開具相關證明。
就此事聯系該保險公司工作人員，其表示理賠程序及金額都是線上娛樂城代理嚴格依照相關條款執行。出現上述場合，可能是由于投保者未仔細閱讀投保條例和保險合同條款等理由造成，也有可能是由于對合同的懂得出現了偏差。在線博彩的經濟影響隨后，在該保險公司App平臺上搜索該款產品，發明該產品已經下架。
理賠前提嚴苛
在調研中發明，差異的產品對理賠前提的限制有所差異。例如，部門產品限制被隔離的投保者須處于中高風險區，而對于處于低風險區或全城封控未分割風險區的被隔離人員則難受用。部門產品則只為強制會合隔離的自費投保者提供理賠服務，居家隔離、非自費會合隔離的投保者不在此列。此外，還有產品制定因疑似或確診感染的隔離才在理賠范疇中。
業內人士指出，造成理賠難題的此中一個理由是投保者盲目投保，在廣告噱頭的吸引下未區分合同核心就直接購買。另有一個理由則是保娛樂城送體驗金險公司為了管理理賠風險，將產品免責條款細化，縮小理賠范圍，增加理賠限制前提。
從產品端來看，隔離險是新險種，在產品定義、理賠前提等各方面都沒有專門的監管細則，因此具有含糊性和混淆性，且該類產品多為線上自助買入，沒有客服人員進行講解，很容易導致消費者不能充分懂得條款。
另有，因材料過于苛刻、無法出具有效證明而被保險公司拒賠也是隔離險產品被投訴的焦點。部門隔離險產品對密接的限制前提觸發投保人質疑，北京投保者小于最近被流調人員電話示知屬于密接人員，需要進行會合隔離，但由于強制隔離的文字告訴上沒有密接的時間、地點以及所接觸確診病例的具體信息等資料，因而該投保人被保險公司謝絕理賠。小于表示，因保衛新冠肺炎患者和密接者的隱私，防疫部分不可能精確示知以上信息。
業內人士提到，履歷了3月的下架潮后，如今途經更新迭代的隔離險產品理賠前提變得加倍嚴苛，賠付額度也有所下降。
明確理賠尺度
部門保險公司出于獲客等目的，在產品宣傳過程中將重點會合在代價低、賠付高上，對免責事項的宣傳有所淡化，因此極易誤導消費者，進而觸發糾紛。業內人士表示，保險產品的理賠尺度要明確可保、不可保的責任；在銷售環節上，要向消費者明確示知理賠的具體場合。
中國精算師協會創始會員、資深精算師徐昱琛發起，保險公司可與相關地域政府、監管機構一同規定普遍認可的、更好的尺度，以對應保險條款中高風險地域的定義，同時率領線上娛樂城註冊安全嗎消費者在居委會、相關官方平臺上開具所需的理賠材料，符合既定條例的，做到應賠盡賠。本著辦理疑問的動身點，更有利于提拔保險行業的形象。
清華大學五道口金融學院中國保險與養老金研究中央擔當人朱俊生表示，保險公司有義務讓消費者了解清楚承保責任和除外責任，駐足理性消費角度，消費者也要對條款有大致的認知，特別是除外責任的部門。
多位業內人士叮囑，消費者應在充分懂得保險責任及條款的條件下慎重買入保險產品，保險機構應減少營銷宣傳中的套路，加強產品的保障性。
