瓊瑤訴于正《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》腳本一案一審訊決瓊瑤勝訴后，于正及四被告均提出上訴。昨日上午，該案二審在北京市高院開庭，庭審連續了近一天時間，并未當庭宣判。此次開庭，于正方提交了剛從臺灣地域獲得的新證據，證明早在上世紀90年月瓊瑤便已將《梅花烙》著作權轉讓。
于正方
從臺灣獲得的新證據顯示瓊瑤不享有《梅花烙》著作權。
昨日上午9時30分，8名代理人典型于正等5位上訴人出席了庭審。于正和瓊瑤兩人依然沒有現身法庭。
法庭上，于正方位法庭提交了一份最新證據，并稱該證據昨天下午4點半才從臺灣地域傳真過來。但因需要遵照兩岸證據的贏得程序，所以還在通過海基會解決相關手續。現在只能出示一份復印件。
新證據是一份財產函，內容為1992年《梅花烙》在臺灣地域的登記資料，顯示《梅花烙》是怡人散播股份有限公司登記注冊的，瓊瑤僅是《梅花烙》的著作人，而《梅花烙》的注冊財產已經移轉到了怡人公司，由於臺灣地域的著作權是可以轉讓的。
于正一方稱，被上訴人瓊瑤在一審時居心隱瞞了此項主要事實。臺灣的著作權法是許可著作權買斷的，瓊瑤對《梅花烙》的權利已全部轉出，瓊瑤居心隱瞞了這一場合，一審法院也未審查，因此造成錯判。
瓊瑤方
已過證據提交時間新證線上娛樂城遊戲排名據正當性存疑
由于上訴人數較多，8名代理人闡述了約兩個小時。
于正方以為，一審法院在審理過程中混淆了著作權保衛的是作品的表現格式不保衛作品內容的根本原理，判決在內容和格式的對比中沒有任何法律引述，只是法官自己的推斷，一審法院把受眾的感受度視作了判定抄襲的重要根據。
瓊瑤方代理人進行了統一答辯。對于新證據，瓊瑤一方并不認可。上訴方提交的新證據來自臺灣，其正當性存疑。必要通過海基會、海協會，確認真實有效后才能用于法庭庭審。瓊瑤方還以為，在法庭開庭前才提交新證據，已途經了法庭制定的證據提交時間，也便是3月25日。
此外，在此案一審階段，怡人散播公司已出具證據證實，《梅花烙》腳本由瓊瑤創作完工，享有腳本全部著作權。
交鋒
瓊瑤方：于正迷戀瓊瑤劇 侵權不是巧合
于正方：喜愛瓊瑤不能證明抄襲行為
在二審娛樂城返水階段，瓊瑤方也向法庭提出了兩份新證據。
新證據是兩份公證書。第一份證據是博客，發布于2024年11月7日，博文的標題是《美女如花得云端》，表明于正十分喜歡瓊瑤的作品《梅花烙》，主人公及作品的故事情節早已深入其心。第二份證據是于正在2024年3月29日發布的《兩個時代一種美麗》的文章，表明于正說一度迷戀瓊瑤劇，特別是《梅花烙哪家娛樂城生日禮金最好》。《梅花烙》的用于其日后編寫腳本，進行侵權、改編絕不可能是由于巧合和誤傷。
對此，于正方代理人表示，該證據是許多年前在網上就有的，可以證明于正喜愛瓊瑤教師，喜愛瓊瑤教師的作品，僅此而已。只要喜歡就一定是抄襲了以前的前輩作家的作品嗎？這兩份證賭場娛樂城遊戲趨勢預測據不能證明任何所謂的抄襲行為，包含有里面的文字，于正也講以后要拍一個清裝戲。
回首
于正及4被告一審被判賠500萬
2024年5月，瓊瑤將于正及多家影視公司在內的《宮鎖連城》制片方告上了法庭。
瓊瑤稱，其在1992年至1993年間創作完工了文學作品《梅花烙》，并完整、獨立享有該作品的著作權。而《宮鎖連城》的電視劇和腳本幾乎完整套用了《梅花烙》小說和腳本的要點情節與故事脈絡，嚴重侵犯了原告的改編權、攝制權，給原告造成了極大的精神傷害，故訴至法院，請求判令被告當即截止侵權，打消陰礙，向原告賠罪認錯并補償原告全部經濟損失2024萬元。
一審法院審理后以為，該案中所涉及的《梅花烙》作品，不論是腳本、小說還是電視劇，都不屬于既定事實，故事內容都是創作人虛構出來的。《宮鎖連城》劇情橋段過多地借鑒了《梅花烙》，屬于娛樂城註冊送點數侵權抄襲。
